POSTE, multa da 12,5 milioni: antifrode o sorveglianza? #1553
Failed to add items
Sorry, we are unable to add the item because your shopping cart is already at capacity.
Add to basket failed.
Please try again later
Add to wishlist failed.
Please try again later
Remove from wishlist failed.
Please try again later
Adding to library failed
Please try again
Follow podcast failed
Unfollow podcast failed
-
Narrated by:
-
By:
Poste richiama gli obblighi di sicurezza della PSD2 per giustificare il trattamento come “obbligo legale”, ma il Garante (provvedimento 17 aprile 2026, n. 237) ribatte che una finalità legittima non autorizza qualunque mezzo: la sicurezza dei pagamenti non rende automaticamente “necessaria” una raccolta così estesa. Qui entrano in gioco minimizzazione, proporzionalità e privacy by design, oltre al rischio di function creep: sistemi nati per proteggere dalle frodi che, per accumulo di controlli, finiscono per eccedere lo scopo e normalizzare una sorveglianza permanente.
La lezione vale oltre Poste: molte banche e fintech integrano moduli antifrode simili. Se questa linea regge anche dopo i ricorsi, “invocare la sicurezza” smette di essere un lasciapassare e costringe a riprogettare controlli e basi giuridiche con più rigore.
00:00 La multa e l’accusa
01:58 Provvedimento e numeri
02:23 Permessi obbligatori nell’app
02:55 ThreatMetrix: cosa monitora
04:12 PSD2 non basta
05:10 Minimizzazione e necessità
05:50 Function creep e panopticon
08:19 Impatto su banche e fintech
#GDPR #Privacy #Cybersecurity #PSD2 #Fintech
adbl_web_anon_alc_button_suppression_c
No reviews yet