Regulatorik & Realität - Folge 4 · § 212 VVG: Vier Wochen — und wer trägt die Fristverantwortung?

Failed to add items

Sorry, we are unable to add the item because your shopping cart is already at capacity.

Add to basket failed.

Please try again later

Add to wishlist failed.

Please try again later

Remove from wishlist failed.

Please try again later

Adding to library failed

Please try again

Follow podcast failed

Unfollow podcast failed

Regulatorik & Realität - Folge 4 · § 212 VVG: Vier Wochen — und wer trägt die Fristverantwortung?

Listen for free

View show details

Vier Wochen vor dem Stichtag des erweiterten Fortsetzungsrechts (BRSG II) geht diese Folge in die Mechanik hinter § 212 VVG: Die Drei-Monats-Frist läuft tagesgenau — eine Systemlogik, die auf Monatsende rundet, kann den gesetzlichen Anspruch verfehlen und Haftungsfragen auslösen. Marios Maßstab: In der bAV braucht die Fristenberechnung 100 Prozent Sicherheit, keine 98 Prozent Wahrscheinlichkeit. Ein wahrscheinlichkeitsbasiertes Modell darf die Frist vorbereiten — auslösen und verantworten muss sie ein deterministischer, revisionssicherer Prozess. Außerdem: Die Frage eines Makler-Geschäftsführers — „Wie komme ich wieder raus?" — führt mitten in die DORA-Exit-Thematik (Artikel 28, 29, 30) und zur 6,5-Prozent-Zahl aus dem Probelauf der europäischen Aufsichtsbehörden. Dazu der Digital Omnibus: Hochrisiko-Fristen verschieben sich, doch die Kennzeichnungspflicht nach Artikel 50 KI-VO greift unverändert am 2. August 2026. Und die BaFin verschärft den Ton — IT-Mängel können Eigenkapitalzuschläge unter Solvency II kosten. Zum Schluss: der Self-Check mit drei Fragen und die Drei-Dinge-Liste für die Woche.

No reviews yet